COMENTARIO SOBRE EL DOCUGRAMA DEL VOTO FEMENINO

OCHENTA ANIVERSARIO DEL SUFRAGIO FEMENINO EN ESPAÑA

El pasado 9 de febrero los alumnos del I.E.S Elaios acudimos a ver un docudrama representado por varios profesores del Avempace que trataba uno de los temas que más polémica desató en su momento, el derecho de la mujer al voto.

La obra, ambientada en la época de la Segunda República española, se divide en dos partes:

En la primera, aparecen los diputados de diferentes partidos debatiendo el sufragio femenino, pero muchos se ríen ante la idea de que una mujer vote, pues exponen razones muy machistas como el que la mujer debe ocuparse de la casa, que se dejan llevar por sus sentimientos y emociones o que están muy influenciadas por los curas. Algunos sueltan ideas como dejar que voten a partir de los 40, que es cuando se supone son más maduras e independientes intelectualmente. Tan solo un diputado las defiende. Tras haber charlado un poco sobre el tema (casi sin darle importancia, como si fuera un chiste lo que intentan las mujeres), deciden acudir a escuchar los discursos de las Parlamentarias Victoria Kent y Clara Campoamor. Es así como comienza la segunda parte.

Comienza con el discurso de Victoria Kent, diputada del Partido Republicano Radical Socialista y muy fiel a la República, en el que pide el aplazamiento del voto femenino o su condicionalidad, y no era, decía, una cuestión de la capacidad de la mujer, sino de oportunidad para la República. Sus argumentos son varios. Pide que los diputados dejen a la mujer convivir un tiempo con la República, que aprendan a quererla y a valorar los beneficios que trae a España. Pero denoto que en el fondo, Victoria se sentía un poco defraudada con las mujeres, pues comenta que en las manifestaciones para conseguir el voto femenino no asistieron un número significativo de mujeres, no había un movimiento verdaderamente considerable. Como la manifestación de las mujeres universitarias, a la que solo acudieron cuatro chicas.

A continuación, habla la señorita Clara Campoamor, sufragista del Partido Radical. Clara expone su deseo de que se apruebe el voto de la mujer, porque es lo más justo y necesario. Sus argumentos se centran en desmentir, explicar, aclarar o contrariar los de su compañera Victoria Kent. Y por consiguiente, expone las razones por las que las mujeres deben poder votar, porque es una cuestión ética, nos dice, que las mujeres ya han apostado por la República, y que ahora la República es quien tiene que trabajarse un poco a las mujeres otorgándoles un derecho tan básico y natural como es el sufragio femenino.

Para finalizar, los profesores nos aportaron más información y resolvieron nuestras dudas. Relataron las biografías de ambas Parlamentarias, nos enseñaron algunos libros que habían usado para obtener información para la representación y nos comunicaron los resultados de la votación, en el que el voto femenino había sido aprobado por 161 votos frente a 121.

En definitiva, el discurso de Clara Campoamor era, a mi parecer, mucho más convincente y mejor preparado que el de Victoria Kent, cuyo discurso sin embargo fue mucho más aplaudido y alabado por la Cámara a priori.

He de decir que la obra tiene su encanto, pues siempre es mucho más llamativo ver una representación sobre estos hechos que han marcado nuestra vida actual, que aprendértelo en los libros de texto. Por ello, ha sido una gran idea.

La representación, aunque no muy difícil, es muy satisfactoria, pues cuando charlaban al principio en la Cámara ha sido ingenioso el entramado de cúando hablaba cada diputado y qué decía cada uno. Pues esa es otra, el lenguaje era muy rico y le ha dado mucho nivel a la obra, ya que han sacado expresiones e ideas sacadas de los libros que hablaban sobre este acontecimiento.